- ¿Qué es un “hacker”? ¿Y un “cracker”? ¿Quién es quién en la película?
Hacker:
persona
interesada
en la informática en el sentido de solucionar problemas de algún
ordenador, como por ejemplo, los fallos de seguridad.
Cracker:
tipo
de hácker que se limita a reventar sistemas
de
seguridad. Estos pueden ser buenos, por ejemplo, cuando actúan para
la policía, o malos cuando lo hacen para un grupo terrorista.
En
la película en realidad los dos personajes son crácker ya que se de
dedican a reventar sistemas informáticos. El papel de Kevin como
cracker en la película es claro. En el caso de Shimomura,
estamos hablando de un cracker oculto ya que se refugia en su trabajo
para el gobierno de los Estados Unidos, pero como vemos en la
película al final se descubre que también es un cracker y no un
hacker como se pensaba.
- ¿Con resumirías la filosofía principal de la “ética hacker”? ¿La sigue el protagonista, Kevin Mitnick? Razona tu respuesta.
La
ética hacker se basa en una libre circulación de la información
sin que la gente tenga que pagar, para ello llevan a cabo actividades
traspasan los límites de la legalidad pero que nunca tienen una
finalidad lucrativa personal. Como vemos en la película Kevin
realiza este tipo de actividades, creando la denominada ingeniería
social que consiste en
conseguir
información haciéndose pasar por otra persona y para ello,
intentaba averiguar lo más posible de las personas que tenía al
rededor. A pesar de estas actividades y de tener acceso a cuentas
bancarias nunca se beneficia económicamente de sus actividades.
Desde
este punto la búsqueda de la libre circulación de la información y
el software libre me parecen actividades correctas y que se deben
desarrollar. El problema de estas actividades es que requieren en
muchos casos esos pasos intermedios que están fuera de la legalidad.
Entra entonces el debate de si el fin justifica los medios, Shimomura
también utiliza unos medios que en mi opinión no son los correctos
ya que crea e instaura un problema que sólo el puede solucionar, de
tal forma que obtiene beneficios económicos de esa actividad. La
actividad de Kevin por lo tanto puede estar justificada y entrar en
unos rangos razonables, aunque su encarcelamiento es justo debido a
que lo que hacia a pesar de no tener un beneficio personal, no era
legal.
- El concepto de “ingeniería social” fue popularizado a raíz de los “trabajos” realizados por el Kevin Mitnick auténtico. ¿En qué consiste? ¿Aparecen ejemplos en la película?
La
ingeniería social son todas aquellas tácticas o acciones que lleva
a cabo una persona para obtener información de terceras personas.
Dentro de la ingeniería social entran todo tipo de acciones, ya sean
legales o no. Lo importante de este término es que se limita a la
obtención de información, sin otro beneficio, es decir, cuando se
ha obtenido la información la ingeniería social ha terminado.
En
la película vemos como Kevin consigue introducirse en cuentas
bancarias de gente importante para obtener información que
compartir. Este es el más claro ejemplo de ingeniería social, pues
a pesar de tener acceso a cuentas bancarias de las que puede sacar
beneficio económico, Kevin se mantiene fiel a su ética y no utiliza
la ingeniería social para obtener dinero.
- Según la película, ¿qué es “Contempt” y quién lo creó?
Contempt
es un software muy poderoso que destruye todos los sistemas de
protección que existía hasta el momento. Estaba diseñado para
poder destruir cualquier sistema informático y su creador es
Shimomura. Esta creación era una de las partes principales de su
plan ya que solo él sabía como frenar las acciones de Contempt, es
de esta táctica de arreglar el daño que el mismo hacia sin que lo
supieran es de donde ganaba dinero Shimomura.
- ¿Qué es un “cortafuegos”? ¿En qué momento de la película se menciona esta palabra?
Haciendo
una explicación simplificada, un cortafuegos es una barrera que se
establece en uno o varios ordenadores para que impida la comunicación
con cualquier agente que no esté autorizado. El cortafuegos puede
ser físico o vía software y es la herramienta que se utiliza
principalmente para que nuestros ordenadores estén protegidos de la
entrada de virus.
En
la película aparece cuando Shimomura explica a su equipo la
distribución de los ordenadores. En esta distribución el ordenador
que está en su casa (Osiris) tiene un cortafuegos que sólo permite
la comunicación con Ariel, el ordenador que está en el centro de
trabajo. Mitnick consigue saltarse este cortafuegos porque Osiris
está conectado a Internet, es la única conexión por la que puede
acceder un hacker.
- ¿Cómo define Kevin Mitnick a los “ciberterroristas”? ¿Qué quiere decir con ello?
Para
Kevin los ciberterroristas son un concepto positivo. Se trata de
personas que hacen un servicio público, asegurando la primera
enmienda. Lo que quiere decir Kevin es que los hackers están al
servicio de la sociedad ya que la hacen conocedora de aquellos
acontecimientos que se intentan ocultar por parte de las
instituciones como es el gobierno. A parte Kevin defiende las
acciones de los hackers alegando que son acciones en defensa propia.
- ¿Cómo consigue finalmente en la película descifrar Mitnick el complicadísimo código cifrado de “Contempt”?
Utiliza
el servidor de la universidad, 10.000 ordenadores financiados por el
Estado para reventar el código ya que está cifrado en el 56 bits,
de esta forma el proceso de agiliza. Para poder acceder a los
ordenadores se hace pasar por un operario de mantenimiento que
instala un parche para que nadie sepa que está dentro de los
ordenadores.
- Da tu opinión personal sobre la película y la historia que cuenta. ¿Qué has aprendido de ella?
La
película tiene trama que refleja muy bien las actividades de Kevin
Mitnick y la creación de la ingeniería social, así como el
concepto o lo que esta significa. En todo momento se refleja con
claridad que la ingeniería social no es un actividad que reporte
unos beneficios económicos o de cualquier otro tipo más que los de
obtención de información al hacker. Quizás se puede mencionar
cierta ficción haciendo referencia a los dispositivos de escaner
telefónicos ya que parecen estar un paso por delante al nivel
tecnológico de la época.
Cualquier actividad de este tipo que no es utilizada para lucrarse individualmente y que tampoco atenta contra de la seguridad, privacidad y protección de datos del resto de internautas no tiene porque ser un uso de la informática indebido. Tenemos los casos de Anonymous y Wikileaks, donde la intencionalidad está centrada en la lucha contra las injusticias ya sean dentro del campo de información como en el campo de las instituciones y la economía. Por ello no se debe de enjuiciar a la actividad hacker como negativa en todos sus aspectos, pues en cualquier ámbito de la vida siempre hay gente que realiza unos usos indebidos que atentan contra el resto de participante.
Por ello y a modo de conclusión quiero resaltar que la película refleja muy bien las dos caras de una misma moneda y la confusión que existe en la sociedad a la hora de juzgar dicha actividad, la evolución de los personajes y el cambio de papeles al final de la película son esenciales para mostrar esta confusión.
